女老板看上男下属花300万让其离婚 - 91视频

重庆的朱某某是当地一家中型公司的老板，年轻、有事业野心。何某是她公司刚入职不久的男下属，已婚，有妻子陈某，以及一个五岁的孩子。朱某某起初只是欣赏何某的能力与性格，后在日常工作与社交中过多接触，彼此情感逐渐升温。公司聚餐、业务应酬、节日礼物渐渐增多，朱某某开始思考，如果两人真要在一起，先要解决婚姻这道坎。 2024年初，朱某某与何某私下商讨后，主动联系陈某，提出由自己支付离婚补偿与子女抚养费用共三百万元，以换取陈某同意与何某离婚。

陈某起初拒绝，认为这是出于感情破裂后的补偿与责任，但在三轮谈判后看重孩子与金钱保障，最终在某些条件下同意。婚姻离婚手续在同年某月完成，何某与朱某某开始共同生活。 同居一年间，两人曾被朋友与同事看出微妙关系，但始终低调未公开。生活琐事频频发生争执：朱某某觉得何某未能完全投入家庭责任，何某觉得陈某与孩子的牵挂难以摆脱。最终，两人在共同生活满一年后感情冷却，出现分歧。朱某某心生悔意，认为这三百万并未得到应有的回报，生活与责任负担远比想象中复杂。

不甘心的朱某某于是将何某与陈某一并告上法庭，要求返还三百万。案件一审中，法院判定该款项为无效赠与，违背公序良俗，前妻陈某需返还。朱某某虽一审胜诉，但上诉后遭驳回。二审法院认为，朱某某无法提供明确证据证明给付意图是“赠与”更可能是代何某给付离婚补偿与子女抚养责任，由于动机与事实不一致，朱某某要求返还三百万的诉求与诚信原则冲突，因此判决驳回。 此案引起公众关注，不少人表示惊讶于“爱情与金钱能否如此混合”的现实。

法学专家在解读中指出：根据民法典，因不法原因的给付不应被返还，而性质不明的给付若带有破坏婚姻自由或干涉婚姻关系的意图，法律通常不支持返还请求。另外，公序良俗与诚实信用原则在此类案件中占据主导地位。 陈某与何某自此并未公开太多回应，只是在少数媒体采访中表达：“离婚对孩子也有伤害，这些金钱与情感已无法简单衡量。”而朱某某则表示自己并非贪财，只是希望把“错”改回来，也希望法律能明确区分补偿与赠与、责任与感情间的分界。